
Onko alla olevassa yhtälössä jotain, mitä joku muukaan ei ymmärrä:
Tätä ei maalaisjärjellä selitä.
Tarkoitatko sitä, että MS, Virgin ja Yahoo lyövät kirveensä kiveen ja kaupat tuottavat vain tappiota?
"Hyvin suosittu iTunes-musiikkipalvelu ei ole kultakaivos Applelle. Yhtiö saa vain neljä senttiä jokaisesta 99 sentin latauksesta."
Virginillä varmaan on paremmat mahdollisuudet netota, koska se toimii julkaisijana (yhteensä 12 senttiä/lataus), mutta en minäkään tuota MS:ää ja Yahoota ymmärrä...
En nyt ihan satavarmasti tajua mikä sun pointtisi on...
Tarkoitatko, että sun mielestä netissä tapahtuvaan musiikkimyyntiin ei ole riittävästi kiinnostusta, jotta se kannattaisi? Vaiko että em. firmat protektionistisella asenteellaan kaivavat kuoppaa toisilleen ja samalla koko bisnekselle? Vai se, että vain ääliö maksaa musiikistaan kun sen kaiken saa kuitenkin eMulella?
Jos nyt unohdetaan piratismi, niin kuluttajan kannalta näen tässä yhden positiivisen valonpilkahduksen. Oletko onnistunut ostamaan 2000-luvulla tuotetun levyn, joka on niin hyvä kokonaisuus, että diggaat joka biisistä? No niitä löytyy mutta yhtä harvassa kuin neitsyitä lukiossa.
Tietääkseni levy-yhtiöiden painostus artisteja kohtaan on niin kovaa, että kukaan ei ehdi tehdä rauhassa hyvää kamaa vaan hitin tai parin ympärille kasataan kymmenen paskaa ja heti herutetaan mehut pois. Sitten radiokanavat kuluttavat ne kaksi hittiä puhki soittamalla niitä päivittäin puolen vuoden ajan, jonka jälkeen artistiparka teljetään taas studioon.
Kuluttajana mua viehättää ajatus että maksankin vain niistä biiseistä, joita oikeasti haluan kuunnella. Samalla lähtee viesti levy-yhtiöille kun huomataan, että paska ei tuota.
Misbeats avaakin piakkoin oman musiikkikauppansa netissä, koska se on niin hyvä bisnes.
B-)